Tommy Pohjola ser allt, hör allt, vet allt.

Folk,Helsingfors,Miljö,Politik,Stad,Trafik

Färjan: Läsarna är förbannade på politikerna

5 jul , 2012, 10.42 Tommy Pohjola

 
Sveaborgsfärjan är liten i jämförelse med vad som planeras för Kronbergsfjärden. FOTO: Hbl-arkiv/Mikael Nybacka

Bildtext: Sveaborgsfärjan är liten i jämförelse med vad som planeras för Kronbergsfjärden. FOTO: Hbl-arkiv/Mikael Nybacka

Fjärden, bron och färjan. Det låter som något episkt från Kivis sägner. Och som sagt, snart är det kommunalval.

Torsdagens nyhetsartikelframkallade en hel del läsarrespons. Johan Ström mejlar till mej från Göteborg:

Jag inte kan förstå vad Soinivaara yrar.

Om man ser på Göteborg t.ex så fungerar färjorna ypperligt. De lastas på en minut och är snabba. Det behövs dessutom inga terminaler. En liten brygga men en busskur som vindskydd är tillräckligt. Det känns som om man gör saker lite för svåra i Finland. Små färjor skulle vara snabbare, smidigare, lättare att underhålla och garanterat billigare samt skapa fler arbetsplatser än en spårvagnslinje till Fiskehamnen. Man kan fråga hur det är lättare och smidigare att ta sig till Kronobergstranden, att fara via Fiskehamen med spårvagn som är tvungen att stanna vid alla rödljus, eller att hoppa på vid Salutorget och ta sig direkt på 14 min till andra sidan.

Det sägs att Hfors ska bli mera sjönära men ändå motsätter man sig detta, jäkligt konstigt.

Och isen bidrar inte till problem så länge man har hamnbogserare som bryter isen med jämna mellanrum.  Har inte hört att Sveaborgsfärjan skulle haft problem med is.

På hbl.fi kommenterar Mathias (läs hela hans inlägg här):

Det är intressant att Soininvaara avfärdar en expertutredning som ett ”sorgligt papper”. Återigen ett exempel på hur politiker inte kan medge att de kanske har fel utan kör på för fullt enligt egen ideologisk övertygelse och vägrar att lyssna på fakta.”

Det där sistnämnda är faktiskt jädrans intressant. Jag kanske uttryckte mig alltför försiktigt men en av projektcheferna bakom färjeutredningen berättade om erfarenheterna i bl.a. Amsterdam där man ju har lång erfarenhet av den här typens färjor. De är nästan aldrig försenade och lastandet går alltid på några minuter.

För mig är det precis som Mathias säger – helt ofattbart att politikerna (Hesari har ju hakat på nu) så snabbt sätter tummen ned till rapporten och fakta som hittas i den.

I ett annat e-postbrev förklarar en person som arbetat på Stadsplaneringskontoret, där man redan då funderade på kollektivtrafiken mellan den nya stadsdelen och centrum, att ”den här gången har alla ämnesområdesexperten Soininvaara rätt. Kanske bara därför att man den här gången gjort en utredning där fakta är rätt.” Källan avser givetvis kostnaderna. ”Den här senaste färjeutredningen – för övrigt den fjärde i sitt slag – är annars bra men kalkylerna om lönsamheten på 100 års sikt är missvisande.

Om färjan transporterar 8000 personer i dygnet men bron drar 23 000 får den väl inte vara lika dyr som bron? Självklart inte men den är ändå. Räkna kostnaderna per ”resenär” och summan är densamma för båda. Men när bron är betald om 40 år fortsätter färjan att kosta. Och så fortsätter det i all oändlighet. Inte ens försäljningen av tomtmarken i Kronbergsstranden hjälper.”

För en stund sedan fick jag också ett samtal från Hangö. Uppgiftslämnaren påminde bland annat om att journalister är minsann lika snabba att kritisera utredningar som politikerna. En mycket bra påminnelse, sätter genast saker och ting i perspektiv.

Hur som helst, tämä ei jää tähän, som finnen säger.

En kommentar

  1. bakpappa skriver:

    Jag har ännu aldrig sett en bro som inte skulle kräva underhåll. Jag kan tänka mig den om 50 år eller så kommer att kräva en lite dyrare genomgång? Beläggningen på vanliga vägar brukar de väl lägga om med 5-10 års mellanrum?

    Det fina med små färjor är att det är flexibelt välja och ändra var de skall anlöpa. Det kan ju vara man om 40-50 år kommer fram till det skulle vara bekvämt med en förbindelse lite längre söderut till t.ex. Sandhamn. Lite knepigt flytta på bron sedan.

    (Utredningen har jag så klart inte läst).

Kommenteringen är stängd.