En månad efter att jag bett Helsingfors stads trafikverk HST redogöra för den tyska konsultens uppdrag i Helsingfors hämtar posten ett kuvert. Undrens tid är inte förbi.
Min informationsbegäran var i grunden ganska enkel. Jag ville veta vem som hittade Jörg Schütte till Helsingfors, när det skedde och hur hans uppdragsbeskrivningar sett ut. Jag frågade också om pengarna, arvodet alltså.
Informationsbegäran lämnades in 12.9. Eftersom ingenting hände på tre veckor upprepade jag frågan 3.10.
Några fakta. Ingenting i själva ärendet eller frågorna är av sådan art att det är godkänt med en månads svarstid. Därför är det klagomål som jag lämnat in hos riksdagens justitieombud fortfarande relevant.
För det andra är HST:s svar delvis förvirrande. I den medföljande redogörelsen över bakgrunden till Schüttekontakten hänvisar HST till dokument som man redan skickat till mej. I verkligheten har nämnda papper (kvitton över utbetalningar) skickats till forskaren Ilkka Levä.
Det framgår att HST anlitat det tyska konsultbolaget PB-Consult GmbH 2006 för att formulera upphandlingsavtalet för automatmetron. På svenska berättade tyskarna för HST vad det är som man vill köpa. Den här tjänsten köptes och godkändes av HST:s vd Matti Lahdenranta 5.5.2006 (beslut 47/2006). Uppdraget kostade HST 213 000 euro.
Efter slutfört uppdrag fortsatte Jörg Schütte som expert för HST. Han fick ytterligare drygt 20 000 euro för sin sakkunskap.
HST berättar inte vad Jörg Schütte gör i Helsingfors i dag och nämner inte med ett ord hans och Siemens långa gemensamma arbetshistoria. Sistnämnda behöver inte ha negativ betydelse i en offentlig upphandling där konsultens ex-arbetsgivare deltar med offert, men det är självklart att just sistnämnda lyfts fram av den förlorande parten i en rättegång. Så har det nu gått (Ansaldo vs HST i Högsta förvaltninsgdomstolen).
Men ändå. Varför ständigt detta ältande i det som varit? Därför att den här affären är inte slutförd och för att det handlar om mycket stora pengar, offentliga medel, skattepengar. Och kanske för att automatmetrons korta historia tyder på att konsulteringen inte varit så bra?
3 kommentarer
Senaste på Hbl.fi
- Ett fel har uppstått, vilket troligen innebär att flödet är nere. Försök på nytt senare.
Hej Tommy!
Fortsätt – Du Behövs!
Hälsningar
Kaj Weidemann
Så är det, att en tjänstemans tilltro till sin egen ofelbarhet är av toppklass i det här landet. Det, om något, har blivit ”landets sed”. Plus att tjänstemannen anser att andra inte behöver veta, han är ju ensam bäst på det han ansvarar för. Helt enkelt tolkar han/hon definitionen av uppdraget på ett sätt som inte innefattar respekt för uppdragsgivaren, dvs. samhället. Jag brukar tänka att dessa människor är ”småsjälar” som inte har andlig kapacitet att se samhället med uppriktiga ögon, och förstå.
Detta har jag stött på upprepade gånger som företagare. Eftersom deras arbete är riskfritt, är utgångsläget att en utomstående (med tillräcklig pondus eller resurser) aktivt måste påvisa felen. Det har Tommy gjort, och det har haft effekt. Bra jobbat, och fortsätt!
Forstätt, Tommy, fortsätt!