Jussi Pajunen vill väl egentligen väl. Han vill utveckla Helsingfors centrum och i det konceptet ingår att det finns många olika slags affärer med ett varierande utbud av tjänster och produkter.
Flyr kunderna till Myyrmanni, Iso Omena och vad allt de där köphelvetena heter är det snart bara kontor i city och då är det som i vilkens om helst amerikansk film. Eller Frankfurt.
Nog kan man hålla med om det, ju.
Målet är klart och, tydligen, medlen likaså.
Pajunen vill ha fler bilar. Det betyder bredare vägar och fler parkeringsplatser.
Parkvakten påminner gärna om alla parkeringar som man grävt och gräver under markytan. Parkvakten påminner också att Salutorget och området bakom Saluhallen är en enda stor parkering stora delar av dygnet.
Parkvakten påminner dessutom att servicetunneln med stor sannolikhet underlättar privatbilandet i stan då varutransporterna i centrum ”dyker under jorden”.
Å andra sidan, som vi i dag skriver, är tröskeln att hoppa på spåran eller i bussen många gånger för hög. Resorna räcker av olika orsaker alldeles för länge.
Och vad säger den nya biträdande stadsdirektören Hannu Penttilä, som ska ta itu med stadsplaneringen efter årsskiftet? Han kommer ju från SAD som inte gör annat än planerar kollektivtrafik (och sophantering). Riktig smakstart…
3 kommentarer
Senaste på Hbl.fi
- Ett fel har uppstått, vilket troligen innebär att flödet är nere. Försök på nytt senare.
Jag tror att det är precis som Lasse säger, att vissa investeringar dikterar utvecklingen. Och då har vi lätt en ond cirkel.
De flesta håller säkert med överborgmästaren som inte vill att handeln från centrum försvinner ut i bygden. Det är motknepen vi är oense om.
Är inte ett av kollektivtrafikens problem det att alla personbilarna leder till trafikstockningar? Lejonparten av trängseln skapas väl inte heller av servicetrafiken, så man vinner väl inte så mycket på att den flyttas under jorden.
I grund och botten tror jag knappast att innerstan kan konkurrera i bilvänlighet med Esbos öppna vidder. Skulle det inte vara vettigare att poängtera andra positiva aspekter hos innerstan, t.ex. den levande stadsmiljön?
Att kollektivtrafiken är hutlöst prissatt och bristfällig är väl snarare det problem man borde åtgärda. Som experimentet med trängselavgifter i Stockholm visade, är det ett faktum att en massa människor av simpla bekvämlighetsskäl kör omkring i sina bilar en hel massa helt i onödan. Trängselskatterna fick dem att rationalisera sitt åkande, och trängseln försvann utan att någon led av det. Stockholms centrum har nog inte förvandlats till ett trist kontorslandskap heller. Mindre persontrafik betyder bättre luft, mindre buller och en trivsammare och mer attraktiv stadskärna.
Det stora problemet är att de investeringar i tunnlar och parkeringshus som gjorts i Helsingfors binder utvecklingen. Efter att ha plöjt ner miljoner i dessa investeringar är det ju ingen idé att börja begränsa antalet personbilar, det är ju att skjuta sig i foten. Så vi kommer knappast att se någon ökning i kollektivtrafik, och det är svårt att göra något åt saken.
NB: orsaken till att så många stadskärnor i USA har förvandlats till slum i innerstaden beror snarare på att alla åker personbil hur de vill, och centrum därför proppas igen med bilar. Och därför är det bekvämare att hålla sig i förorten.
Jag lyfter på hatten för Jussi Pajunen som vågar lägga fram åsikter som inte är politiskt korrekta. Han visar i den här frågan en hälsosam pragmatism som många andra kunde lära av. Det finns många konsumenter som pga. bristfällig, eller hutlöst prissatt, kollektivtrafik är beroende av bil. Och om vi inte är välkommna i centrum handlar vi helt enkelt nån annanstans. Det är förstås fritt fram för Helsingfors att bygga murar runt staden som man gjorde på medeltiden. Vem bryr sig? Det finns gott om bekvämt tillgänglig service utanför stadsmurarna också.